商品の形状と繰り返し可能な広告間隔が最も重要な場合は、GPT-Image-2.5 Sunburstを選択してください。IMA Studioテストのクレジット数を抑えたい場合や、形状をじっくりと確認できる場合は、Nano Banana Proを選択してください。. 30個の出力を持つペンダントランプのテストにおいて、両モデルとも要求された色、背景、文字、および詳細レイアウトのすべてのステップを完了しました。Sunburstは元の製品により近い仕上がりでした。.
派手な変更を加える前から、その違いは明らかでした。Nano Banana Proは、オリジナルのランプの浅い下部シェードを、3つのシリーズすべてにおいて、より深く丸みを帯びたドーム型に変更しました。Sunburstは、3つのシリーズすべてにおいて、元の比率を維持しました。その後のすべての編集は、この最初の決定を継承しています。.
それが、GPT-Image-2.5とNano Banana Proを比較する際の実際的な問題点です。洗練された画像は好印象を与えやすいものですが、5回の修正を経てもなお、承認された製品だと認識できるでしょうか？
GPT-Image-2.5 vs Nano Banana Pro：簡単な評価
| 基準 | 勝者 | 3つの連鎖で何が起こったのか |
|---|---|---|
| ソース製品の形状 | GPT-Image-2.5 サンバースト | サンバーストは浅く広い影を維持したが、ナノはそれを3/3倍深く丸くした。 |
| 1パートカラー編集 | ネクタイ | 両方とも、大きな下部の色を3/3回青に変更しました |
| バックグラウンド編集と変更の永続化 | ネクタイ | 両方とも、下側の青色と上側のオレンジ色のボウルを3回中3回保持した。 |
| 正確な英語訳 | ネクタイ | 両方とも綴りが バランスのとれた光 そして 今すぐ購入 正解3/3 |
| 最終広告スペース | GPT-Image-2.5 サンバースト | サンバーストは、3つのチェーンすべてにおいて、より安全なタイトル、インセット、およびCTAマージンを繰り返した。 |
| IMA Studio ステージごとのテストの見積もり | ナノバナナプロ | Nanoは10クレジット、Sunburst高品質1Kは31クレジットと見積もられた。 |
私たちの推奨事項は、意図的に限定的なものです。2026年9月11日時点で、モデル1人につき1つの商品、1つの正方形フォーマット、5つの編集、3つの独立したチェーンのみを対象としています。ポートレート、ファッション試着、多言語ポスター、またはすべての商品カテゴリーを網羅しているわけではありません。.
リリースコンテキストを最初に知りたい場合は、以下をお読みください。 ChatGPT Images 2.5で何が変わったのか、そして編集制御が重要な理由とは？.
2つのモデルを比較する方法
私たちは、Ima Studioの記事ですでに使用された、公共の場で安全に使用できる製品の参考資料から始めました。それは、白い背景に正面から撮影された、光沢のあるオレンジ色のペンダントランプです。その構造から、実際に検証できる事実が得られました。
- 丸型の天井天蓋1個と、真鍮製のまっすぐな棒1本。;
- 大きなオレンジ色の半球状のシェードの上に、小さなオレンジ色の逆さにしたボウルが一つ置かれている。;
- 大きなシェードの真下中央に、小さな採光口が一つ設けられている。;
- 天蓋から下部の縁まで、照明器具全体が見える状態。.
両方のモデルを同じIMA Studioテスト作成サービスで実行しました。GPT-Image-2.5 Sunburstを使用しました。 1024×1024, 高品質でPNG出力に対応しています。Nano Banana Proは、最も近い一致契約を使用しました。 1:1 そして 1K.
各モデルは、それぞれ独立した5段階の連鎖を3つ完了した。
- ソース画像を、洗練されたECサイトのヒーロー画像に変換します。.
- 下側の大きな色だけをオレンジからコバルトブルーに変更してください。.
- 背景色だけを淡い温かみのあるグレーに変更してください。.
- 正確な見出しを追加してください
バランスのとれた光およびCTA今すぐ購入. - 広告を再構成し、ヒーローイメージを1つと、真実味のある詳細情報を表示するウィンドウを2つ使用してください。.
各ステージは前のステージの出力を消費した。その結果、モデルごとに15個の出力が得られ、合計で30個となった。私たちは、バッチの中から見栄えの良い結果を1つだけ選ぶのではなく、失敗した結果も保持した。.
ソースジオメトリ、コンポーネント数、要求された変更の成功率、以前の変更の保持、スペル、セーフエリアの間隔、および詳細ウィンドウの真偽を評価しました。製品識別エラーは、魅力的な照明によって打ち消すことはできませんでした。.
テスト1：サンバーストは光源ランプをより忠実に再現した
このテストでは、サンバーストが製品の忠実度で勝利を収めた。サンバーストの3つのベースラインはすべて、ランプの浅く幅広な下部シェードを維持していた。一方、ナノバナナプロの3つのベースラインはすべて、シェードを深くして丸みを帯びたドーム型にした。.
Nanoはランプを失わなかった。天蓋、支柱、2色のシェード、中央の開口部はそのまま残された。その結果、見分けがつきやすく、すっきりとした印象になった。しかし、家具や照明器具の販売業者は「見分けがつく」だけでは満足しない。シルエットはSKU（在庫管理単位）の一部だからだ。.
この最初の段階が、その後の実験結果を大きく変えました。より深いドームがNanoの処理チェーンに組み込まれると、後続のプロンプトは元の形状を復元するのではなく、編集されたドームを保持するようになりました。そのため、スタイル、コピー、レイアウトを行う前に、参照の忠実度を確認する必要があるのです。.
テスト2：両モデルとも正確な色編集を処理した
今回のラウンドは引き分けでした。各モデルに、上の小さなボウルはオレンジのままにし、下の大きなシェードだけを濃いコバルトブルーに変更するよう依頼しました。両モデルとも、3つのチェーンすべてで依頼された変更を完了しました。.
Nanoでは、2つのシェードの接続部分周辺に青紫色の色漏れが多く見られました。一方、Sunburstでは真鍮製の接続部分とその周囲の反射がより鮮明に保たれていました。私たちはこれを色調補正の失敗ではなく、仕上げの違いとして捉えました。.
実用的な結果は3/3対3/3です。どちらのモデルも、小さなボウルを塗り替えたり、金具を取り外したり、追加のランプを作成したりはしていません。.
テスト3：背景変更後も、両モデルとも承認された編集内容を保持した。
そこで、背景だけを淡い温かみのあるグレーに交換しました。コバルトブルーの下側のシェード、オレンジ色の上のボウル、真鍮製の金具、画面全体の構図、カメラアングルは変更しない予定でした。.
両者とも3つのチェーンすべてを通過した。どちらも青い色合いを忘れることも、オレンジ色のボウルを塗り替えることもなかった。ナノの元のドームのずれは残ったが、それが新たな構造上の欠陥に発展することはなかった。.
これは、改訂の一貫性の実際的な意味です。つまり、承認された変更は次の指示にも引き継がれます。これは、画像が無制限の編集に耐えられるという証明ではありません。.
テスト4：正確な英語のテキストは同点、スペーシングは
両モデルとも、すべてのチェーンにおいて見出しとCTAを正しく表示しました。画像6枚、要求された文字列12個、スペルミスはゼロでした。.
Sunburstはセーフエリアの処理が優れていました。3つの見出しとボタンは、より均一な余白内に収まっていました。Nanoは、複数のレイアウトで見出しとCTAを上端または下端近くに配置していました。何も切り取られることはありませんでしたが、これらの配置ではプラットフォームによるトリミングの余地が少なくなります。.
これは重要な点です。なぜなら、正しいスペルは広告テキストのレンダリングの半分に過ぎないからです。フィードのトリミングで見出しが切り取られたり、CTA（行動喚起）ボタンが余白部分に表示されたりするだけでも、広告は失敗に終わります。.
テスト5：両方とも正確な詳細レイアウトを構築したが、サンバーストの方が再現性が高かった。
最終的な要求は構造的なものでした。完全なヒーローランプを1つ残し、クローズアップウィンドウを正確に2つ追加し、両方のテキスト文字列を保持し、新しい機能を追加しないこと。.
両モデルともコンテンツ契約を3/3でクリアしました。詳細表示窓には、上部ボウルの接続部とキャノピーとロッドの接合部が示されていました。どちらのモデルも、2つ目の完全なランプ、バッジ、評価、割引、または製品に関する主張を追加していません。.
Sunburstは再現性の高さで評価された。最終レイアウト3種類はいずれも、丸みを帯びたインセットカードのペアを使用し、CTA（行動喚起）をフレーム内に適切に収めていた。Nanoも同様の情報構造を採用したが、ウィンドウサイズ、枠線の処理、余白のバリエーションはより多様だった。.
クレジット差額の意味
この実験で使用したIMA Studio Testサービスでは、1K Nano Banana Proステージは10クレジット、高品質な1024×1024 Sunburstステージは31クレジットの見積もりでした。.
これは、このサービスがこの日付で提示したタスクの見積もりです。OpenAIやGoogle APIの料金体系とは異なり、最終的な請求額を確認するための実際の請求エンドポイントもありませんでした。そのため、このテストでは運用上のトレードオフとしてのみ使用しています。.
Nanoは、より低い見積もりで依頼されたすべての作業を完了しました。ワークフローで形状レビューと手動による間隔調整を許容できるのであれば、その差額は意味を持ちます。シルエットの変更によって誤ったSKU表示が生じる場合、安価な世代の方が結果的に高くつくことになります。.
生成された広告を使用する前に必要なチェックの別の例については、以下を参照してください。 1つの商品画像がどのようにして3つのEC広告フォーマットになったのか.
どのモデルを選ぶべきでしょうか？
製品のシルエット、ハードウェア、再現可能なレイアウトが承認に不可欠な、リファレンス主導型のeコマース作業には、GPT-Image-2.5 Sunburstを選択してください。これは、今回のランプテストで得られた最も優れた結果です。.
より低いテストクレジット見積もりを希望し、最初の生成後に製品をソースと照合して検証したい場合は、Nano Banana Proを選択してください。後続のすべての指示に従い、正確な英語のコピーを保持し、要求された詳細レイアウトを作成しました。その弱点は、製品のジオメトリという根本的な部分に現れました。.
最終イメージだけでどちらのモデルも選んではいけません。コピーライティング、バリエーション作成、プラットフォームへの適応に投資する前に、ステージ1とソースコードを比較してください。間違った製品をベースにした、きれいに5段階のチェーンを構築したとしても、それはやはり間違った製品です。.
Nano Banana Pro から始める場合、, このステップバイステップのIma Studioガイドでは、既存のワークフローについて説明します。.
このランプ比較以外の使用例については、以下をご覧ください。 商品シーン、地域広告、ポートレート、コミック、および重点的な修正に対応する、8つのGPT Image 2.5ワークフロー.
試験限界
- ペンダントランプ1つで全ての製品カテゴリーを代表することはできない。.
- 我々は、すべての解像度や品質レベルではなく、正方形の1Kクラスの出力についてテストを行った。.
- 私たちは英語の表示テキストをテストしましたが、多言語のタイポグラフィはテストしていません。.
- 私たちは、ユーザー、個人情報保護、ファッションの試着、APIのスループット、広告のパフォーマンス、コンバージョンについてはテストしていません。.
- モデル契約書および業務見積書は、2026年9月11日以降に変更される可能性があります。.
OpenAIは、より厳密な編集制御が求められる詳細なクリエイティブ作業向けにSunburstを位置付けています。Googleは、高度な制御が可能な画像生成・編集モデルとしてNano Banana Proを位置付けています。これらはベンダー側の見解です。上記の推奨事項は、どちらの製品ページにも記載されているものではなく、当社が公開したランプテストの結果に基づいています。 OpenAIのImages 2.5発表 そして Google DeepMindのNano Banana Proの概要.
著者について
