如果产品形状和可重复的广告间距至关重要，请选择 GPT-Image-2.5 Sunburst 图像。如果 IMA Studio 测试积分较低且您可以仔细检查几何形状，请选择 Nano Banana Pro 图像。. 在我们的30路输出吊灯测试中，两款型号都完成了所有要求的颜色、背景、文字和细节布局步骤。Sunburst 的效果更接近原产品。.
在我们尝试任何花哨的调整之前，差异就已经显现出来了。Nano Banana Pro 将原灯罩较浅的下部灯罩改成了更深、更圆润的穹顶状，这在三个灯串中都得到了体现。Sunburst 则保留了原灯罩在所有三个灯串中的光源比例。之后的所有修改都沿用了最初的决定。.
这就是 GPT-Image-2.5 与 Nano Banana Pro 之间实际问题的对比。一张精美的图片很容易让人喜欢。但经过五次修改后，你还能认出最终通过审核的产品吗？
GPT-Image-2.5 与 Nano Banana Pro：快速评测
| 标准 | 优胜者 | 三条链中发生了什么 |
|---|---|---|
| 源产品几何 | GPT-Image-2.5 旭日 | Sunburst 保留了浅而宽的阴影；Nano 则使其更深更圆，阴影扩大了 3 倍。 |
| 单部分颜色编辑 | 领带 | 两者都只将下方较大的阴影部分改为蓝色，次数为 3/3。 |
| 后台编辑和更改持久性 | 领带 | 两者都保留了下半部分的蓝色和上半部分的橙色，比例为3/3。 |
| 英文原文 | 领带 | 两种拼写 光线平衡 和 立即购买 正确率 3/3 |
| 最终广告位 | GPT-Image-2.5 旭日 | Sunburst 在所有三条链中都重复使用了更安全的标题、插图和 CTA 边距。 |
| IMA Studio 每个阶段的测试报价 | Nano Banana Pro | Nano报价10个积分；Sunburst高品质1K报价31个积分 |
我们的推荐范围有意缩小。本次推荐仅针对一款产品、一种方形格式、五种编辑版本，以及每位模特在2026年9月11日来自三个独立连锁店的展示。它并不涵盖肖像照、时装试穿、多语言海报或所有产品类别。.
如果您需要先了解发布背景，请阅读 ChatGPT 图片 2.5 版本有哪些变化？为什么编辑控制很重要？.
我们如何比较这两个模型
我们首先选取了Ima Studio文章中已使用过的一款公共安全产品作为参考：一盏亮橙色的吊灯，在白色背景下正面拍摄。它的结构为我们提供了可以实际核实的信息：
- 一个圆形天花板罩和一根直黄铜杆；;
- 一个小的倒置橙色碗放在一个大的橙色半球形灯罩上方；;
- 大遮光罩下方中央有一个小透光孔；;
- 从顶篷到下缘，整个装置清晰可见。.
我们使用相同的 IMA Studio 测试创建服务运行了这两个模型。使用的 GPT-Image-2.5 Sunburst 版本 1024×1024, 高质量，PNG 输出。Nano Banana Pro 使用了最接近的匹配合约： 1:1 和 1K.
每个模型都完成了三个独立的五阶段链：
- 将源图像转换成简洁的电商主图。.
- 只需将下方较大的色调从橙色改为钴蓝色。.
- 只将背景色改为浅暖灰色。.
- 添加确切标题
光线平衡和 CTA立即购买. - 重新设计广告，使用一个完整的主角画面和两个真实的细节画面。.
每个阶段都会消耗前一阶段的输出。这样每个模型就会产生 15 个输出，总共 30 个。我们保留了失败的结果，而不是从一批结果中选择一个令人满意的。.
我们对源几何形状、组件数量、请求更改成功率、先前更改的持久性、拼写、安全区域间距和细节窗口真实性进行了评分。产品标识错误无法通过吸引人的光照效果来弥补。.
测试 1：Sunburst 更紧密地保留了光源灯
在本次测试中，Sunburst 在产品还原度方面胜出。所有三款 Sunburst 基准灯罩都保留了灯具浅而宽的下部灯罩。而所有三款 Nano Banana Pro 基准灯罩则将其加深，形成更圆润的穹顶状。.
Nano并没有舍弃灯具本身。它保留了顶盖、灯杆、两种颜色的灯罩组件以及中央开口。最终呈现出的效果简洁明了，辨识度很高。但家具或灯具商并不认可“辨识度高”这种说法。轮廓本身就是产品编号的一部分。.
第一阶段改变了实验的后续步骤。一旦更深的穹顶进入 Nano 的处理流程，后续的提示就会保留编辑后的穹顶，而不是恢复原始几何形状。这就是为什么在进行样式设置、文案撰写或布局之前，必须检查参考保真度的原因。.
测试 2：两款模型均能进行精确的颜色编辑
这一轮打成平手。我们要求每位模特只将下方较大的碗底颜色改为深钴蓝色，同时保持上方较小的碗底颜色为橙色。两位模特都完成了所有三条链子的修改要求。.
Nano 版本在两种色调的连接处引入了更多蓝紫色晕染。Sunburst 版本则保持了黄铜连接件和周围反光的干净整洁。我们将其视为表面处理的差异，而非颜色调整失败。.
最终结果是 3/3 对 3/3。两个模型都没有重新给小碗着色，没有移除五金件，也没有增加额外的灯具。.
测试 3：背景更改后，两种模型均保留了已接受的编辑。
然后我们只把背景换成了浅暖灰色。钴蓝色的下层灯罩、橙色的上层碗、黄铜配件、全幅裁剪以及拍摄角度都保持不变。.
两者都通过了所有三条链。他们都没有忘记蓝色色调，也没有重新着色橙色碗。Nano 最初的圆顶漂移仍然存在，但并未累积成新的结构错误。.
这就是版本一致性的实际意义：已被接受的更改会在下一条指令中保留下来。但这并不意味着图像可以承受无限次的编辑。.
测试 4：英文文本完全一致，空格不一致。
两种模型在所有链接中均正确渲染了标题和行动号召按钮。共六张图片，十二个请求字符串，无拼写错误。.
Sunburst 字体在安全区域处理方面表现更佳。它的三个标题和按钮都位于更一致的边距内。Nano 字体在多个页面中将标题和 CTA 按钮放置在靠近顶部或底部边缘的位置。虽然没有出现裁剪，但这些位置留给平台裁剪的空间较小。.
这一点很重要，因为拼写正确只是商业文本呈现效果的一半。如果信息流裁剪掉了标题，或者行动号召按钮（CTA）位于出血区域，广告仍然会失败。.
测试 5：两者都构建了真实的细节布局；Sunburst 的可重复性更高。
最终的要求是结构性的：保留一个完整的英雄灯，添加两个特写窗口，保留两个文本字符串，并且不要创造新的功能。.
两款模型均以3/3的评分通过了内容审核。细节窗口展示了上部碗状连接件和顶篷与杆的连接处。两款模型均未添加第二个完整的灯具、徽标、评级、折扣或产品声明。.
Sunburst 方案在可重复性方面胜出。其最终的三款布局均采用了类似的圆角内嵌卡片，并将 CTA 按钮巧妙地置于框架内。Nano 方案遵循相同的信息结构，但在窗口大小、边框处理和边距方面则变化较大。.
信用差异意味着什么
在本实验所用的 IMA Studio 测试服务中，每个 1K Nano Banana Pro 舞台需要 10 个积分。每个高质量的 1024×1024 Sunburst 舞台需要 31 个积分。.
这是该服务在当日提供的任务报价。它并非 OpenAI 或 Google API 的定价，我们也没有实际的结算接口来验证最终费用。因此，我们仅将其用作本次测试中的一种操作权衡方案。.
Nano 以最低报价完成了所有要求的操作。如果您的工作流程可以容忍几何体审核和一些手动间距调整，那么这种差异就意义重大。如果更改轮廓导致 SKU 信息错误，那么价格较低的版本反而会造成更大的损失。.
有关使用系统生成广告前所需检查的另一个示例，请参阅 一张产品图片如何演变成三种电商广告形式.
你应该选择哪款型号？
对于以产品轮廓、硬件和可重复布局为关键要素、需要获得审批的电商项目，请选择 GPT-Image-2.5 Sunburst 图像。这是本次灯具测试中表现更佳的选项。.
如果您想要更低的测试信用报价，并且希望在第一代产品完成后能够对照源文件进行检验，那么Nano Banana Pro是您的理想之选。它遵循了所有后续说明，保留了完整的英文文本，并构建了所需的详细布局。它的弱点在于产品几何形状。.
不要仅凭最终图片就做出选择。在投入资源进行文案撰写、产品变体制作或平台适配之前，务必将第一阶段与源产品进行比较。即使构建在错误的产品之上，一个看似完美的五环链仍然是错误的产品。.
如果您是从 Nano Banana Pro 开始使用，, 这份 Ima Studio 分步指南解释了现有的工作流程。.
除了本次灯具对比之外，您还可以探索更多其他用途。 八个 GPT Image 2.5 工作流程，适用于产品场景、本地化广告、人像、漫画和重点修改.
测试限值
- 一盏吊灯无法代表所有产品类别。.
- 我们测试的是 1K 级方形输出，而不是所有分辨率或质量等级。.
- 我们测试的是英文显示文本，而不是多语言排版。.
- 我们没有测试人员、身份保护、服装试穿、API 吞吐量、广告效果或转化率。.
- 2026 年 9 月 11 日之后，示范合同和任务报价可能会发生变化。.
OpenAI 将 Sunburst 定位为需要更精细编辑控制的创意工作。Google 将 Nano Banana Pro 定位为高控制度的图像生成和编辑模型。这些都是厂商的定位。以上建议来自我们公开的灯光测试，而非来自任何厂商的官方产品页面。 OpenAI 的 Images 2.5 版本发布 和 Google DeepMind 的 Nano Banana Pro 概述.
关于作者
